見不得光的“刷手”，居然也學會向媒體投訴“維權”了。媒體報道，多名消費者投訴在某電商平臺上買東西付了錢卻沒收到貨。調查發現，這些爆料的消費者都是“刷手”，希望通過刷單牟利，結果被騙。對此，電商平臺方面表示，對于刷單行為零容忍，涉事商家將按照平臺規則處置并移交相關部門，而對于“刷手”這種違法行為，不予保護。

刷單炒信，指商家利用網絡虛擬交易炒作信用的行為，它依附于好評度、信譽度這樣的量化評價機制，以期對人們的消費選擇形成影響。某種程度上，“刷手”好比醫院“號販子”、社交平臺“僵尸粉”、演唱會倒券“黃牛”等，是見不得光的，本身也不可能受法律保護。部分“刷手”遭遇“黑吃黑”之后，憤而向電商平臺舉報，或許以為平臺會選擇息事寧人，但實際上無異于自我舉報。有關部門有必要抓住這條線索，查一查背后都是什么人在為非作歹。

首先要明確，刷單炒信是徹頭徹尾的違法行為。去年新修訂的《反不正當競爭法》對此作出明確規定：經營者不得對商品質量、銷售狀況、用戶評價等作虛假或引人誤解的商業宣傳;不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經營者進行虛假或引人誤解的商業宣傳。否則，情節嚴重者最高可處以200萬元罰款。今年初新施行的《電子商務法》也明文規定，“經營者不得以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業宣傳”。

幾經法律完善，“刷手”想必都已清楚，把自己打扮得再像正常消費者，也不能掩蓋行為的不正當性。然而，一些人仍然進行“維權”這一事實，似乎也透露了另一層信息，即刷單行為仍然大量地存在著，而且許多人還不怕被查。這指向的是真實的治理難點，目前，許多刷單行為越來越隱蔽。典型的就是“刷空包”方式，店鋪投遞空包裹，消費者簽收后評價，完全合乎網購流程，識別難度很大。這要求多部門聯合協作，形成更加嚴密的監管體系。

另一個問題在于，目前立法大都是針對經營者的，對“刷手”如何懲治卻相對模糊，這也導致了個別人無所忌憚。在此可借鑒一則判例：2017年，杭州市宣判了國內首例刷單入刑案件，組織者李某通過刷單獲利30萬元，另收取保證金50余萬元，被以“非法經營罪”判有期徒刑5年9個月。將刷單炒信上升到刑法層面，可以讓所謂“刷手”更清楚地認識到，自己從事的是犯罪行為，不要以為體量小、程度輕，就能被網開一面。

“人無信不立，業無信不興”。市場經濟講究誠信經營、公平競爭，平臺評價體系作為經營者的展示機制、消費者的參考機制，最大的特點就是客觀，最應保有的價值就是真實，絕對不能允許刷單炒信肆意破壞。對待假扮成消費者的“刷手”，電商平臺必須意識到，對非法的“維權”行為不僅不該保護，更應該追究責任。個人認為，相關方面同時應該深入分析“刷手”的舉報信息，排查刷單背后的組織者、經營者，讓他們付出應有的代價。(王慶峰)