我們常說(shuō)，“最危險(xiǎn)的地方就是最安全的地方。”然而，如果政府官方網(wǎng)站成了個(gè)人信息泄露的來(lái)源，“最安全的地方”就不再安全。近日，安徽合肥、銅陵，江西景德鎮(zhèn)、宜春等地曝出基層政務(wù)網(wǎng)站在公示中出現(xiàn)個(gè)人信息泄露的現(xiàn)象，個(gè)人聯(lián)系方式、身份證號(hào)等關(guān)鍵信息可以隨意下載，引起人們警惕。

政府信息公開(kāi)作為一種公共行為，卻屢屢突破個(gè)人信息保護(hù)的底線，若非媒體關(guān)注，這一現(xiàn)象還將持續(xù)多久?在低保、保障房等福利分配中，政府網(wǎng)站有必要公布受領(lǐng)群體的個(gè)人信息，這是公平公正的制度性保障。但是，信息公開(kāi)到哪一步，公開(kāi)的尺度和監(jiān)督的邊界在哪，都需慎重考量。顯然，將姓名、身份證、聯(lián)系電話這些個(gè)人核心信息，不作任何隱匿的完全公開(kāi)，恐怕有過(guò)度之嫌。

隨著電子政務(wù)的普及，更多政府管理事務(wù)都需要借助網(wǎng)絡(luò)施行。這既是新時(shí)代發(fā)展的需要，也對(duì)我們的治理理念提出了挑戰(zhàn)。做好電子政務(wù)，絕非簡(jiǎn)單搬上網(wǎng)，還需對(duì)組織架構(gòu)和業(yè)務(wù)流程進(jìn)行改造升級(jí)。一站式辦理需要一攬子數(shù)據(jù)的核實(shí)和調(diào)取，一鍵式服務(wù)更需個(gè)人信息的更新和維護(hù)。

政務(wù)網(wǎng)站不僅是個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，更應(yīng)是個(gè)保險(xiǎn)箱。動(dòng)態(tài)化的數(shù)據(jù)管理和維護(hù)，才能有制度化的個(gè)人信息公開(kāi)。如果簡(jiǎn)單粗暴地將個(gè)人信息加以公示，不僅違背了政府信息公開(kāi)的初衷，也暴露出審查機(jī)制的脫節(jié)。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必會(huì)讓群眾對(duì)政府信息存儲(chǔ)和處理緩解產(chǎn)生質(zhì)疑，最終動(dòng)搖對(duì)政府治理能力的信任。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)個(gè)人隱私信息的保護(hù)是政府信息公開(kāi)進(jìn)程中的一把標(biāo)尺，考驗(yàn)著政府的基層治理能力、工作人員的辦事態(tài)度和政府部門的管理機(jī)制，見(jiàn)證著網(wǎng)民不斷增加的隱私保護(hù)理念。政府工作透明度提升是好事，但卻不能忽略邊界導(dǎo)致個(gè)人信息泄露。公開(kāi)政務(wù)信息是義務(wù)，保護(hù)個(gè)人信息更是責(zé)任。

《政府信息公開(kāi)條例》第23條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，公開(kāi)后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見(jiàn);第三方不同意公開(kāi)的，不得公開(kāi)。但是，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)，并將決定公開(kāi)的政府信息內(nèi)容和理由書面通知第三方。由此可見(jiàn)，既未征求被公開(kāi)者意見(jiàn)，又沒(méi)有盡到告知義務(wù)，對(duì)個(gè)人信息想當(dāng)然地公開(kāi)，有工作方式方法之誤，也有懶政怠政之嫌。

客觀地說(shuō)，平衡公眾知情權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)是道難題，但無(wú)論如何，不加審慎地披露個(gè)人信息，不該是政務(wù)網(wǎng)站應(yīng)有的樣子。對(duì)接民眾對(duì)政務(wù)信息的強(qiáng)烈需求，決不能以罔顧個(gè)人隱私的供給來(lái)實(shí)現(xiàn)。讓更多陽(yáng)光照進(jìn)政務(wù)空間，不僅意味著要加強(qiáng)信息公開(kāi)力度，也應(yīng)當(dāng)建立健全信息發(fā)布保密審查機(jī)制，明確審查的程序和責(zé)任。

一直以來(lái)，數(shù)據(jù)都被譽(yù)為信息時(shí)代的石油，只有在個(gè)人信息保護(hù)和政務(wù)信息公開(kāi)中取得平衡，勘定知情與隱私的邊界，才能實(shí)現(xiàn)信息生態(tài)的欣欣向榮。