建高鐵征收村民的兩處櫻桃大棚用地，因最初丈量失誤，只將一處大棚劃入征收紅線范圍。施工方將兩處大棚清理時，村民與施工人員發生沖突，并被處以治安處罰。村民不服，向檢察機關申訴——

一次丈量失誤引發的征地糾紛

姚雯/漫畫

【資料圖】

“檢察官盡職盡責，認真調查、積極協調，最終還了我公道。我已經拿到了大棚補償款，也不用接受治安處罰，終于可以過上舒心的日子了！”近日，高某特地來到山東省濟南市某區檢察院，向辦案檢察官表示真誠的感謝。

事情還要從兩年前說起。

用地征收

補償一處地卻拆兩個棚

2020年12月，因高鐵工程建設占地需要，高某家的兩個櫻桃大棚所占用土地被區政府劃入擬征收范圍。隨后，工作組對占地面積進行了丈量劃線，并補償了高某一個櫻桃大棚的征地費用。同年12月30日，高鐵建設施工方依照占地紅線，將高某沒有得到補償的大棚和已經獲得補償的大棚一起進行了清理。

“你們是誰？這是我的櫻桃大棚，是你們說拆就拆的？快停下來！”看到自己的兩個櫻桃大棚都被清理時，高某邊喊邊朝著正在施工的人員跑去。高某的妻子擔心丈夫的安危也追了過去，圍觀的村民也聚集了起來——烏泱烏泱的人群里，叫喊聲、喧囂聲，夾雜著大棚倒塌的聲音……高某眼見憑一己之力無法阻止施工人員的清理行為，便與施工人員孫某發生了激烈爭執，最終發展為肢體沖突。公安機關接到報警到達現場，在了解完具體情況后，擬決定對高某予以治安處罰。

事后，高某也認識到自己那天確實是太沖動了，但他認為，自己是因為心疼兩處櫻桃大棚被一起清理，才一時失去了理智。“我有兩個大棚，當時工作組丈量時說只占用一個大棚的用地，給我的補償也只是一個大棚的，現在把我的兩個大棚都清理了，這沒道理啊！兩個大棚的用地我都辦理了相應的手續，都是合法的，如果需要征收兩處用地，怎么一處給補償，另一處就不給呢？現在呼啦一下全鏟平了，可讓我們一家以后怎么生活呀？”高某越說越委屈。

高某和妻子一直沒有穩定的工作，為了補貼家用，高某前些年承包了村集體的兩處土地種植櫻桃，每年的收益還算不錯。2020年12月，得知因建設高鐵，政府要征用自家的兩個櫻桃大棚所占用的土地時，高某夫婦一下子慌了神兒。更讓他們不能接受的是，工作組在丈量占地過程中，只記錄了一個大棚的用地，沒有對另一個大棚的用地進行丈量，也沒有給相應的補償，但施工人員卻一下就把兩個櫻桃大棚全拆了。

“這兩個大棚花費了我們多少心血啊，說好的拆一處怎么就變成兩處了？而且也只給了一處的補償，我得找個地方好好評評理！”大棚被拆后，高某向警方報案，希望公安機關能查明事實，讓自己拿到應得的全部補償。

高某滿懷希望地等待著結果。沒想到，公安機關對事件進行初查后，認為施工方不存在違法事實，未予立案。

申請監督

三項訴求刑行交織

“應得的補償款沒能要到，自己還要受治安處罰，這算什么事啊？”高某找來親朋好友商量對策，有人告訴他一條維權路徑——到檢察院申訴。

“我是個本分的農戶，承包大棚種點櫻桃就是希望能夠補貼家用，沒想到碰上了修建高鐵要占地。如果征地補償合理的話，我們也不是不能接受這突如其來的變故，可是只給了我們一處大棚的拆遷補償款，卻拆了兩處大棚。大棚里的櫻桃樹有的樹齡已經十多年了，施工方清理時毀壞的櫻桃樹價值達到10萬元之多，我難道真的拿不到另一處大棚的征收補償款了嗎？檢察官，您得幫俺做主啊！”2021年2月10日，高某走進了某區檢察院12309檢察服務中心。

面對檢察官，高某明確地表達了自己的幾項訴求——施工方強行拆除未予補償的大棚，應當追究其刑事責任，要求檢察院監督公安機關立案偵查；施工方對其另外一處櫻桃大棚在沒有給予補償的情況下就進行了清理，要求行政機關補償其經濟損失；不服公安機關擬對其作出的治安處罰決定，要求檢察機關維護其合法權益。

受理高某的申訴后，該院檢察長與辦案檢察官對案件進行初步審查后認為，行政機關的行政行為可能存在不當之處，并且已給相對人造成了損害，該院決定依法啟動監督程序。

然而，高某要求追究施工方刑事責任屬于刑事立案監督；要求補償大棚損失以及不服公安機關的治安處罰決定則涉及行政爭議。三項訴求相互交織無法割裂，要想取得最佳辦案效果，需要刑事、行政檢察部門共同發力、系統聯動。于是，該院決定成立案件專辦組，由控告申訴檢察部門統籌調度，刑事檢察部門負責審查辦理刑事立案監督部分，行政檢察部門負責審查行政爭議并視情開展爭議化解工作。

圍繞高某的訴求，專辦組先后到拆遷駐地街道辦事處、派出所、高鐵施工單位了解情況、調查取證，在與有關單位進行溝通，并到高鐵施工現場對被清理的大棚進行實地勘查、拍照取證后，查明了如下事實——因建設高鐵車站需要，區政府依法征收高某的兩處櫻桃大棚用地，工作組在最初丈量時，誤認為高某的兩處櫻桃大棚中有一處大棚不在征收土地的紅線內，于是只對一處大棚用地給予了補償，對另一處大棚未予補償。工作組后通過重新定位測量，發現高某的另一處大棚用地也在紅線內，但一直未與高某對接另一處大棚的占地補償問題；施工方在不知道高某的兩處大棚中一處未予補償的情況下，按照最終劃定的占地紅線對相關地面附著物進行了清理，主觀上沒有損毀他人財物的故意，公安機關據此終止了調查；高某對施工人員孫某有過激言辭，并有輕微毆打行為，公安機關認為該行為違反了治安管理相關規定，擬對其進行治安處罰。

聽證搭臺

多個癥結終化解

專辦組經調查認為，此案的焦點在于建設高鐵征收了高某的兩處櫻桃大棚用地，而高某只得到了一處用地的補償。事發后，工作組、施工方、高某都沒有冷靜地進行分析處理，致使矛盾激化。

通過對多方證據分析研判，專辦組著手有步驟地展開工作：與街道辦事處負責人及拆遷工作組人員當面溝通；耐心釋法說理，向高某講明白故意毀壞財物罪的構成要件，說明其要求檢察機關對公安機關進行立案監督的理由并不成立；針對高某對行政處罰依據不服的問題進行證據開示；協調推動區公安分局召集孫某和高某進行調解。

在做好上述工作的基礎上，檢察機關組織召開了由人大代表、村委會代表、公安機關和施工單位代表、申訴人參加的聽證會。聽證會召開前，參與公開聽證的人民監督員和聽證員提前審閱案件材料，了解相關法律法規。

聽證會上，辦案檢察官對該案的法律適用問題進行了詳細闡述。經檢察機關釋法說理、聽證員等發表意見，街道辦事處最終同意賠償高某11萬元；高某與孫某當場簽訂了治安調解協議書，雙方相互賠禮道歉，互不追究責任；公安機關不再對高某作出治安處罰。與會各方和人民監督員、聽證員一致認為本案中高某被征用的兩處櫻桃大棚用地應依法得到合理補償，不服行政處罰的爭議已經得到化解，各方合法權益已經得到有效保障，同意檢察機關作出結案處理。

“從我找到檢察院申訴，到問題徹底解決，不過短短一個多月時間。家里老人因為這事急得住了院，這筆補償款真是‘及時雨’，一下子解決了全家人的煩惱！”高某激動地說。

從不予補償、擬處以行政處罰，到予以補償還免予處罰，兩個大相徑庭的結果，讓村民高某真實感受到了檢察機關法律監督的力度和司法為民的溫度。

“群眾利益無小事，田間地頭的爭議，在老百姓那里都是天大的事，所以‘小’案不小，要認真辦好。雖然我們的確付出了很大努力，但看到高某一家從絕望中解脫出來，行政機關對檢察機關的工作也表示認同，矛盾最終得以化解，我們也倍感欣慰。”辦案檢察官說。

記者了解到，因辦案效果良好，該案于2022年11月入選山東省檢察機關行政違法行為監督和類案監督典型案例。

■檢察官說法

發揮一體化優勢加強多部門聯動辦好疑難復雜案

土地管理法實施條例第32條第2款規定：“地上附著物和青苗等的補償費用，歸其所有權人所有。”由此可見，本案中對于高某的櫻桃大棚，政府有關部門應當依照規定予以補償。

檢察機關在辦理征收補償類監督案件過程中，尤其是當案件涉及拆遷補償糾紛時，可以促使應當擔責的行政機關在法定補償標準幅度內承擔賠償責任，與行政相對人達成和解。受行政機關委托從事征收拆遷等行政事務的公司行使受委托的行為要符合法律規定，不能給公民、法人或者其他組織造成損失，否則由委托的行政機關承擔賠償責任。

在辦理征收補償類監督案件過程中，檢察機關既要促使行政機關對其委托事務實施過程中發生的違法后果承擔責任，又要監督雙方將達成的賠償協議限定在法定范圍和幅度內，確保公平合法地解決行政賠償爭議，依法保障行政相對人的合法權益。

在履行控告申訴檢察職能中，檢察機關發現刑事申訴案件涉行政爭議、可能存在違法行政行為的，可一并審查，通過充分發揮檢察一體化優勢，促使疑難復雜的矛盾糾紛和爭議問題得到及時、妥善化解。同時，檢察機關可根據這類疑難復雜案件的實際情況，通過組織召開公開聽證會或多部門聯席會議的方式，積極發揮協調作用，搭建溝通平臺，加強多部門聯動，促進矛盾爭議實質性化解，努力實現雙贏共贏多贏的辦案效果。