周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化五人展示無罪判決書

案發(fā)22年后，安徽渦陽“五周殺人案”迎來再審宣判。安徽高院宣告撤銷原一、二審判決裁定，改判周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化無罪。宣判結(jié)束后，五人和家屬當(dāng)庭痛哭。

22年前，他們五人卷入一樁殺人案，安徽省渦陽縣大周莊村民周繼頂一家五口深夜被砍，周繼頂女兒當(dāng)場身亡，周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化五人被認(rèn)定為兇手，該案因?yàn)闆]有痕跡物證，沒有找到兇器，五人有罪供述存在諸多矛盾，導(dǎo)致經(jīng)過四輪審判仍然沒有完結(jié)，五人始終堅(jiān)稱自己無罪。

2017年1月，安徽高院決定再審，該案在昨天迎來了無罪判決。

“五周殺人案”

1996年8月25日晚，安徽省渦陽縣大周莊發(fā)生一起命案，村民周繼頂一家五口深夜被砍，他的女兒當(dāng)場身亡。后同村村民周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化等五人作為嫌疑人被警方抓捕。

警方認(rèn)定，周繼坤、周家華兩家，因與在計(jì)生辦工作的周繼頂存有積怨，后又因計(jì)劃生育問題產(chǎn)生矛盾。二人預(yù)謀后分頭找到周在春、周正國、周在化三人，后五人行兇。但警方并未找到殺人血衣和作案工具，警方同時(shí)還對五人家里進(jìn)行了搜查，搜走了多件他們平時(shí)穿的衣服和家中的切菜刀、鐵錘等，但都沒有檢出人血。

在沒有血跡和作案工具的情況下，檢方仍對五人以故意殺人罪向阜陽市中級人民法院提起公訴。

四輪審判

1998年，“五周殺人案”在安徽省阜陽市中級人民法院一審，周家華說，他后來得知當(dāng)時(shí)審委會為了他們的案子從中午討論到晚上6點(diǎn)多，庭審之后讓他們幾個(gè)簽庭審筆錄的時(shí)候，他們發(fā)現(xiàn)審委會打算宣告他們五個(gè)人無罪，“當(dāng)時(shí)法院的人都說了，讓我們回家以后不要去找周繼頂他們的麻煩。”

但周家華等人并沒有等到阜陽中院的無罪判決，因?yàn)榈诙煸缟希芎θ酥芾^頂沖進(jìn)了時(shí)任審判長巫繼成的辦公室，喝下一瓶農(nóng)藥自殺身亡。

周繼頂?shù)乃琅まD(zhuǎn)了即將到來的無罪判決，1999年3月29日，阜陽中院對案件作出一審判決，周繼坤等五人犯故意殺人罪。其中周繼坤、周家華被判處死刑立即執(zhí)行，周在春被判處無期徒刑，周正國、周在化被判處有期徒刑15年。

據(jù)報(bào)道，在一審中出現(xiàn)了戲劇性的一幕，控方證人在法庭上推翻了他們對警方的證言，稱他們的證言是被“打出來”的，稱公安機(jī)關(guān)對他們暴力逼取證言。但法院判決卻沒有認(rèn)定他們在法庭上的說法。

周家華等五人不服提起上訴，1999年7月，安徽省高級人民法院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，撤銷原判，發(fā)回重審。

2000年2月，阜陽中院對該案再次開庭，這一次，阜陽中院一審判處周繼坤、周家華死緩，周在春無期徒刑，周正國、周在華有期徒刑15年。5人再次提起上訴，后被安徽高院駁回，終審維持原判。

服刑、出獄、申訴

判決生效之后，周家華等五人進(jìn)入監(jiān)獄服刑。但他們始終堅(jiān)稱自己是被冤枉的，多年以來，他們五人和家屬一直在堅(jiān)持申訴。

據(jù)周家華回憶，當(dāng)時(shí)剛進(jìn)入監(jiān)獄的時(shí)候，他好幾次想過要自殺，當(dāng)時(shí)監(jiān)獄工作人員專門找人看管他，也不敢讓他干活，“這種狀態(tài)大概持續(xù)了兩年吧，那段時(shí)間，我每個(gè)月都寫申訴信，說自己是冤枉的，但沒有人搭理我。”

周家華向北京青年報(bào)記者回憶了1996年8月25日那晚的情況，那天周繼坤、周正國和14歲的村民周杰在周繼坤家看電視;周家華、周在化則在周家華家看電視，“那天下午我和周在化一起買了化肥，回來后去魚塘洗澡，然后晚上在家里看電視，因?yàn)槲壹依镉腥逦ㄒ灰慌_彩電，還有別的村民也在我家，看完電視大概11點(diǎn)多吧，他們走了我就睡覺了。”而周在春當(dāng)晚則在一名村民家里吃飯，他下午還幫著這位村民給地澆過水。

從2008年到今年的10年間，五人相繼刑滿釋放，最后一個(gè)出獄的是被判處死緩的周繼坤，今年1月4日，他終于結(jié)束了刑期。

終獲無罪判決

由于五人始終聲稱無罪，并一直堅(jiān)持申訴，2017年1月，安徽高院決定對該案進(jìn)行再審。

安徽高院認(rèn)為，本案沒有證明故意殺人犯罪行為是周繼坤等五人實(shí)施的客觀性證據(jù)。在偵查階段，公安人員沒有在案發(fā)現(xiàn)場提取血跡、指紋、足跡等痕跡物證，根據(jù)周家華等人的供述，公安機(jī)關(guān)從他們家中搜出的部分衣服送檢，都沒有檢出人血，周家華等人曾經(jīng)說他們將作案兇器扔到了附近河塘、機(jī)井等多個(gè)地點(diǎn)，但公安機(jī)關(guān)多次打撈及數(shù)次搜查，都沒有找到相關(guān)物證。

安徽高院認(rèn)為，原裁判認(rèn)定原審被告人周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化犯故意殺人罪的主要依據(jù)是周繼坤等五人的有罪供述。但綜觀全案，缺乏能夠鎖定周繼坤等五人作案的客觀性證據(jù);周繼坤等五人的有罪供述在作案的重要情節(jié)上存在諸多矛盾，供述內(nèi)容與鑒定意見反映的情況不符，有罪供述的客觀性、真實(shí)性存疑;證人證言多次反復(fù)，且證明內(nèi)容不能與被告人供述相印證。被害人周春華的陳述前后不一，且陳述內(nèi)容與在案其他證據(jù)存在諸多矛盾。原裁判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，不能得出系周繼坤等五人作案的唯一結(jié)論。

4月11日，安徽高院最終宣判，周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化等五人無罪。