——有關行文格式及標點符號的個人感悟

內容提要：時代在發(fā)展，標點符號也得與時俱進。語言文字的發(fā)展變化是大勢所趨，但也有一些亂象。作為普通的局外人不容易掌握好規(guī)律。只是想通過“國人”一詞引入到對一些標點符號、行文格式的討論而已。涉及文章題目中的標點和空格的處理、一些字的讀音變化、小題目序號的編排等等，以此表達對漢語言文字的熱愛和些許不解。對所謂的文學和歷史并未真正涉及多少。但所羅列的現(xiàn)象，或者叫所提出的問題，卻實實在在地存在于我們日常生活中，甚至每時每刻都需要嚴肅對待。

關 鍵 詞：文學史觀;標點符號;行文格式;歷史分期

一

國人，國之不國，是一個主要來歷。那里當時雖只一個國字，卻代表著很多意思，例如，國粹，其實是國不粹，是糟粕，尤其是一路掛過去的語境。

今日國人口中的國人，想必沒有太多深意，但也絕非國民二字所能簡單代替，同樣也就不是廣大人民群眾幾字的同意語。因為如果意思差不太多，何必要用咬文嚼字等刊物、咬文嚼字等專家都不一定認可的新詞呢?既不算基本看不懂但還能讀出來的網(wǎng)絡語言，也不是基本讀不出來但意思能明白個大概的火星文字，不屬于創(chuàng)新之列，大概更沒入了年度更新的新詞新典的法眼。

然而這詞，或者叫這倆字，還真行了其道了。是否大行其道，不得而知，因為咱是小數(shù)據(jù)，并且對正式公文特別是有密級的正式公文的閱讀機會不是太多，雖然閱讀興趣非常濃厚，非常深厚。這一點必須說明。

既然對這詞理解得這么深刻，所以就姑且拿來用用。原因只有一個，本文標題總得有個“主語”，雖然咋分析也不是主語的位置，但總得有個主體。使用“國人”二字，不代表出發(fā)點，但也許與觀點有關聯(lián)，這是不可避免的。本來也沒想避或辟，因為本來也不是來自網(wǎng)傳或網(wǎng)曝，絕對是原創(chuàng)，文責自負。性格特點上是否自負，權利義務上能否負擔得起，另說，反正即使擔責也絕對沒有引咎如何的丁點可能和半個先例。

與該詞相關的，本大部分文字應該配套的一部分標點，從一開始有的似乎就該帶著引號，但不帶或許也能明白，算了。對了，這事是歸咬文管還是辭書管，說不太準，所以咱還是不能主動較真，差一不二就行了。不要無緣無故引起第三方二者之間的不快。

二

行文格式更是撓頭。

近段時間遍問能接觸到的行家里手，有些問題迎刃不解。

首先是大標題(指“文章”題目)中的標點和空格。可以有標點，引用中涉及到的引號書名號驚嘆號自不必說，中間的逗號也是正常的。三個問號連用等等也可能是創(chuàng)新，也可能是不合理，看放誰身上，看誰評價誰，不在本文討論之列。說的是有時幾段式的標題，中間有幾個空格，這樣也該是正常的。但是否需要在局域內適度統(tǒng)一使用，就是想用空格就都用空格，想用逗點就都用逗點，不知道有沒有規(guī)范，有時感覺很敏感。說得更直接一點，就是在編排目錄時，本來很一致的語式語態(tài)，這些是空格，那些是逗號，好是不好。舉個例子說明一下好了。算了，隨便拿來一本雜志，無論國家?guī)准墶⒖枎兹旧厦宽撃夸浬系幕蚩崭窕蚨禾柖家荒苛巳唬挥每吹诙郏挥谜业诙尽ｋS便拿來一張報紙，也是同樣道理，兩段式的一句大標題，無論是遞進關系還是并列關系還是沒啥關系，中間用的空格，還是逗號，真就不一樣。

或許以上這個問題不成其問題，就像做飯時一鍋悶一萬粒米還是悶一萬零八十粒米一樣，像吃飯時先夾肉還是先夾菜一樣，不用以啥重大形式做出啥重大決定，更不用半夜發(fā)布，沒啥規(guī)矩，也不需要規(guī)范，比這重要的事情多得多。

即使專職咬文者也是一樣。替國人省省，很有必要。省省國家和地方、行業(yè)、單位的財力，省省自己的和相關人等的精力。省不省得下是一回事，但不該不省的就不該不省。這樣，有錢沒錢的，有前途沒前途的，就都去專注于闖新闖業(yè)或者贊助捐助什么的好了。

對了，稍帶說一個事，分明記得頭些年的字典上，這闖字也念第四聲，現(xiàn)在就說啥找不到了。誰有這本，咱閑余市場上見。一定要找到她。而且熱衷于翻字典時，正好有一部電影《闖江湖》，分明記得廣告語語音非常明確，現(xiàn)在咋都息聲了呢，有規(guī)定還是臨時通知不得而知。或許當時去查這個字，就是受了這部電影的最直接影響。可惜，這官司到哪都打不清了，沒人會說有過這音，甚至沒人會說有過這事。不過，不可否認，那時候的電影是有一部算一部，看與不看都知道有那些回事。現(xiàn)在進步多了，有一段時間常看某省級衛(wèi)視臺節(jié)目，天天晚上懸疑，就沒發(fā)現(xiàn)重樣的，而且全是獨立影片，不是分多少集的電視劇。

趕緊再注解一下，規(guī)范是必要的，包括較書面的語言文字，包括方言，包括普通話。沒有規(guī)矩不能成方圓，這理誰都懂。更沒有因為一個字的讀音而把事情說得多么嚴重、把心態(tài)曝露得那么完美的必要。對了，上一句，中間該用頓號還是逗號?

下一個問題輪到這個了，就是頓號和逗號。真是虛心求教的意思。有時看到逗號完全取代了頓號，感覺不舒服，并且閱讀起來不方便，經(jīng)常不會斷句了。雖然以前也不一定斷得多好，但這種不可抗力所導致的失誤卻犯不上。這個有必要舉個例子了。算了。這里也是粟子豐收，隨處都是。只憑口頭說一下吧，拋個磚。你像人物出場，好多人，不涉及前后職務稱謂時，啥標點啥句讀都有。你比如趙某某錢某某孫某某參加了某項活動，可以像這樣啥標點不用，可以中間各加頓號，現(xiàn)在是普遍加了逗號了，這是啥時候的規(guī)定不知道。當然還有一種，就是按姓氏筆劃排名時，一般又是一行幾個人，橫豎各多少位對齊，中間用的是空格。

說到空格，再補充前面的事一句，就是中間有空格的幾段式大標題，當它當自己本篇的大標題時，當然顯示的是空格，可挪到正文里咋行文呢，感覺又不一樣了。你比如誰誰在什么會議上發(fā)表了題為什么什么什么的講話，第一個什么一般是四個字，然后空一格，第二個什么又四個字，又空一下，第三個什么是意思遞進后的中心語句，可以稍長點更好看，一般五七八字甚至更多才好。這樣的經(jīng)常見到吧?剛才說的是在大標題上，這樣處理沒毛病。可真就寫到新聞報道里呢，正文行文里不能有好多空格吧?所以印象中那倆空格是改成了逗號的。很長一段時間了，想翻真就翻不著。而且感覺很容易的事，就是大會、全會新聞就行，但真就沒解決掉這問題，很奇怪。

回到人物上，個人趨向于中間用頓號，但個人感覺沒有意義。

情況又不完全一樣，因為使用語境不同，順其自然即可，都不會覺得哪不妥。但其實頓和逗的亂象，有時是不可忽略的。比如，同樣的幾個人參加活動。趙錢孫頭銜當然都得不少，咋也得挑必要的各選上三五個，你咋報道?趙是某行業(yè)專家某會會長某單位處長，錢是某長某導某主任，孫是西游行者無敵法師斗戰(zhàn)勝佛。誰把這幾位出場人物按新聞稿報道一下，估計這還得省去同志啦先生啦大師啦等等尊稱或者規(guī)定稱呼。各節(jié)紛至各選常臨，不要涉嫌語言賄賂喲，小金子和李達康對副省級職位的遞進是非常非常嚴肅的。

三

就說這三。

這一二三咋個排法。

首先說，文內帶序號的標題是否頂格。按當時老師教的，另起一段當然空倆格再張嘴。除了寫信最前邊打招呼的稱謂，和最后此致敬禮的敬禮二字。現(xiàn)在不一樣了。也是隨手翻翻，無論核心與否，無論南大北大武大山大，無論國家?guī)准壥〖墡准壥屑売袥]有級，樣式不一而足。

能想到哪些?首先說那得是最高規(guī)格的，與國際接軌真快的，1.1，1.1.1，1.1.1-1，都直接頂格。然后是“一、二、三、”，頂格或不頂格，當然不是這篇這樣光是序號沒帶內容，得是一個詞、詞組或者一句話一段話。三是空倆格。四是行居中。帶括號帶圓圈的，稍微規(guī)矩一點，畢竟身份在那兒，知道自己是第多少個層次的了，排名不太上屬，知道乖乖地空倆格。這倆也不敢用那實心點兒，因為他倆可能也不知道那實心點哪來的，可能更不知道必須作為與裸奔的洋字碼配套的專屬序號用點而存在，絕不讓用頓號，更不是逗號或句號。當然混用的還有，主要是習慣于用頓號。始終感覺那點是英文的句號而已，咋就那么受歡迎了呢。

央廣中國之聲前些天有期節(jié)目，說到標點符號的發(fā)展，說到劉半農(nóng)胡適之等人的貢獻，那簡直就是革命，不亞于剃頭放腳。還真是不容易，古人面對沒標點的一堆堆文字，能不能總是很順利地讀下來，尤其是帶格律時。這樣想想，三字經(jīng)百家姓該相對好學些，仨字一斷，或者一兩個字單繃就行了。這樣想想，標點的相對穩(wěn)定和適時發(fā)展，怎樣都是可以理解的。和平時期咱就平和地嘮。

(對了，插一句，上段里那個“地”字，啥時候讓白勺普遍取代了呢，上學時老師分明告訴當狀語時一般用土也地，當定語時用白勺啊，現(xiàn)在咋的了，經(jīng)歷了什么樣的過程就順利的自覺的變成這樣的了呢?不是真地與土地財政有關，與城鎮(zhèn)化大戰(zhàn)略有關吧?)

(還有上隔一段或者隔上一段的“一、二、三、”這地方，這標點咋用，經(jīng)常看到引號里外感覺挺別扭的，本來引號里邊有句號了，有的引回之后又給了個句號，似乎不再句一下就意猶未盡似的。對了，似的，翹舌音，字典上這么寫的，這個到目前為止還沒說變。誰方便告訴一下那些名演員，尤其老上央視春晚的腕兒們。對了，這段首句里的一二三，其實頓號還沒用到位，應該分別再加一個，也該不算錯吧，張三李四王二鬼子，這三人中間可以加頓號吧，那“一、”“二、”“三、”之間為啥不能用呢，當然了，這是例外，是得把這仨都當成有獨立字格、類似人不求晉到副省的句子成份。省略號或者叫刪節(jié)號，后面還加不加標點?引回除外。卻經(jīng)常見到加個逗號或句號的。還有，句號在引回的里面還是外面才算更好?有說所引用句子比較完整或較長的，就把句號放里面，否則放在外面。但總感覺引回之后就是下句，有點不順眼，真就隔個句號好點。)

標題相關，還有一種，保證也都見過，讀者文摘常見，其它報章雜志也有，就是帶不帶序號，是不是標題，篇首和某一大部分的首字，橫空出世，字號大不少顏色重不少，頂格。這就是開天辟地的標志，讓你知道這就代表著常規(guī)打法里的一二三、首先其次再次又次第五最后了。

除了頂不頂格，還涉及加不加黑(加粗)。老式的手寫體，也就沒有再描的必要，適當放大點字號變點字體啥的估計也就行了，不變也行，稿紙就那么設計的。老話說，屙史別瞧寫字別描，話糙理不糙。

加重之外是上下是否空行，還是加不加行間距。有不做特殊處理的，有上下都空出半至一行的，還有只上面空一行左右的。是否空行之外又涉及句尾加不加句號，就是你當它是一句話還是一個常規(guī)標題，像全文最上邊的大標題一樣與否。

說到標題，說到標點，又涉及似乎與目錄有關的問題。如果文中有一系列小標題，句尾加不加標點似乎無所謂，可如果把這些小標題排列到一起(一行一行的)，或者沒號，或者應該加分號，直接加句號也應該行。一般加不得逗號頓號等等。這本身問題不大，但舉個例子可能又不一樣了。

比如類似寫一個方案，開場白后，指導思想是一段話。工作原則幾條，一般都另起一段，有無序號均可。后邊用啥號，就是段尾的標點，分號也行，句號也行。但有時候分分就分亂了，有時候不是少個點就是變成了一個圈，說的是夾雜在中間。把分號用到本大部分結束的也有，其實最后總得是個句號層次的吧。

再下邊的口號(主題)、時間地點基本沒啥說的，除非多個地點多個時間，可能涉及分段，分段或分層次就可能涉及標點的使用。

再往下，基本要求。領導重視、強化管理、注重效果、引導視聽，得有這些，不多不少，差不多了。如果其中層次多了，咋用標點。比如領導重視這部分，可以包括一把手負總責負首責，成立領導小組及其辦公室之類的組織機構，健全制度等。尤其喜歡用排比句的該注意了，最明顯的一個問題，個人感覺經(jīng)常有分號和句號拎不太清的。就是一個分號句子里經(jīng)常見到逗句全有的。個人感覺應該是頓、逗、分、句(句號包括感嘆號問號等)這樣。

四

跑太遠了。本來真要說文學，說歷史，這是適應不同需要的，你懂的，社科類刊物、本專業(yè)相關……咋一個標點一個序號就能給帶溝里去呢。

對了，大標題里還一個詞——當代。這個不多說了，雖然必須往歷史上靠，但既然所謂的文學都沒說，主體都沒有了，還想往啥時代背景上說呢。

說也簡單，當代，就是我們所處的時代，正當年的時代、該擔當?shù)臅r代，雖然前邊說擔當止于引咎的尺度之前，那都是偶感，正常情況下都是要面對人類社會生活中的一切，主動被動都要擔當?shù)摹?/p>

但如果按照科學的說法，這當代還是有說道的，世界史上可以以二戰(zhàn)的勝利作為標志，中國史上可以以新中國成立作為標志。關于如何斷代，也不容易，甚至可以有各種工程，不求政績的工程。

事情也不盡然，至少要與時俱進。

現(xiàn)當代中國也曾幾次翻天覆地，但還不至于劃出來更多的歷史階段。現(xiàn)代史起于五四也好，起于中國共產(chǎn)黨建立也好，總之是新民主主義革命的開始。

世界史卻有所不同，看現(xiàn)在這國際局勢，哪還有以二戰(zhàn)劃段的意思，沒有了珍珠港，也沒有了舊金山，都處得挺好。當代史的起點，原來的標志性建筑，意義已經(jīng)不甚明顯。現(xiàn)代史呢，一戰(zhàn)結束和十月革命，或者有人說的帝國主義集團形成和巴爾干危機?算了。用網(wǎng)絡語言說，會話過程中據(jù)說不太友好的網(wǎng)絡表達方式，就是，呵呵。

不說當代現(xiàn)代哪代，只說歷史，那就更復雜了。最早的史字是那樣的，然后有人說最早的史官也就那樣式的，然后可想而知，人們可以讀到的歷史又是啥樣的。后來么，后來據(jù)說有董宣，有司馬遷，也有班固、司馬光。不是貶低哪一位，畢竟他們應該是付出了，甚至好懸危及生命，但真相永遠不可能再現(xiàn)了。現(xiàn)當代大部頭更多，包括易某先生正在表述中的中華史，很值得期待，以往的翦本范本郭本周吳本白本等等中通世通，也都肩負過或者仍然肩負著偉大光榮的歷史使命。

阿憶還是誰說過，他還是別研究歷史了，這就是對歷史的最大尊重。不置可否。

五

再次切入正題。文學。

其實概念都有點偏大。文學，比歷史還嚴肅，比歷史還系統(tǒng)，還深刻。

莫言之前，很多人說中國文學不行，還是以國人的名義。

就像屠呦呦獲獎之前，很多國人說國人獲得真正的諾貝爾獎還差得很遠一樣。

但文學總是要談的，咱不談誰談，懂與不懂另說。就像這個名詞的產(chǎn)生一樣，它絕不是就為把自己束其于高閣的，而是要服務于廣大民眾自己的，還是以民眾的名義。

六

批判。不是批斗的批，只是評判的判，引申為簡單的評價的評。