8月5日，《新華日報》報道稱，“10元穿大牌”“新衣每天換”等宣傳語近日來頻現(xiàn)南京街頭，它們大多來自于一些共享衣櫥APP，宣稱只需要一定數(shù)額的租金，就可以包月?lián)Q穿各種大牌服裝配飾。8月24日，微信公眾號“鋅刻度”發(fā)表文章《衣二三備受用戶質(zhì)疑，共享租衣套路有點多》，曝出共享衣櫥企業(yè)衣二三“未經(jīng)用戶同意扣費”“衣服不能穿”“服務(wù)質(zhì)量差”諸多問題。

如今，距離被稱為“共享經(jīng)濟(jì)元年”的2015年已有4年時間，共享經(jīng)濟(jì)已然滲透進(jìn)了許多細(xì)分領(lǐng)域和市場，仿佛發(fā)現(xiàn)了新的藍(lán)海。衣二三正是打著“共享衣櫥”的旗號，面向女性租賃衣物。然而，共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口下，不是每個企業(yè)都能夠站穩(wěn)腳跟。經(jīng)過幾次行業(yè)洗牌，資本逐漸退場，堅守下來的企業(yè)也開始面臨更多問題。近幾年媒體的報道顯示，衣二三被曝出的不規(guī)范問題不是個例，而是整個共享行業(yè)的通病。

共享衣櫥：共享“每個女人永遠(yuǎn)缺少的那件衣服”

在百度上搜索“共享衣櫥”，第一個廣告位顯示的就是衣二三：“衣二三，每天10元，全球時裝包月隨心換穿。”每天10元就能穿上新衣服，對于追求新鮮感官刺激卻購買力不高的年輕人來說具有不小的誘惑。衣二三創(chuàng)始人注意到了這一需求，快時尚品牌的發(fā)展證明消費需求旺盛，但其實這一需求并不僅有一種模式來滿足，還有一種就是共享衣櫥這樣的可循環(huán)模式，在體驗的過程中再做理性決策，“80%的東西只需要體驗，20%的東西才值得擁有”。

共享衣櫥恰好在穿新衣與不費錢之間達(dá)到了平衡。按照法國社會學(xué)家鮑德里亞的消費主義理論來看，消費主義通過符號、編碼和稀缺制造出來的暗示性結(jié)構(gòu)意義和符號價值，激發(fā)人的消費欲望。衣二三專門為女性提供衣物租賃服務(wù)，采用會員制，用戶選擇購買月卡后可享受無限次的租衣服務(wù)，以較低的成本穿上各種品牌尖貨，滿足消費欲望。

從商業(yè)模式來看，當(dāng)前共享衣櫥的模式多為B2C和B2B2C。前者指平臺自營，服裝由平臺購買，然后租給消費者，后者指商家合作入駐，直接對接服裝品牌和消費者，不要求平臺買斷，在平臺上長期以租賃的方式盈利，雙方收益分成。表面上，平臺、品牌、消費者三方都可以獲利。

速途研究院發(fā)布的《2018上半年中國共享衣櫥行業(yè)研究報告》顯示，2014年女神派平臺的出現(xiàn)標(biāo)志著國內(nèi)共享衣櫥商業(yè)模式出現(xiàn)，該階段主要是租賃禮服等特殊場景的服裝。到了2015年，共享衣櫥百花齊放，多家共享衣櫥平臺出現(xiàn)，涉及領(lǐng)域也從禮服租賃轉(zhuǎn)到了日常服裝租賃。2016年，共享衣櫥的火熱吸引了投資者的注意，大量資本進(jìn)入，融資金額超過3億元。但同年，愛美無憂、那衣服、魔法衣櫥等多家平臺停止經(jīng)營。2017年到2018年是行業(yè)洗牌期，衣二三、多啦衣夢、女神派等平臺獲得了數(shù)千萬美元融資，背后的金主主要是阿里巴巴、經(jīng)緯中國、拉夏貝爾等知名投資機(jī)構(gòu)和公司。

從百花齊放到資本進(jìn)場，再到行業(yè)洗牌后幾個幸存者，共享衣櫥經(jīng)歷了一場典型的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程。然而，幸存者的生存之路依然不易。有人把2018年看成共享經(jīng)濟(jì)的寒冬，多種共享經(jīng)濟(jì)項目一個接一個倒閉，2018年12月的ofo困局更是為共享市場增加了幾絲冬日的寒意。據(jù)《工人日報》報道，有業(yè)內(nèi)人士統(tǒng)計，短短半年時間，共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域用戶押金損失就已達(dá)到15億元，并且維權(quán)困難，如共享單車、共享汽車領(lǐng)域等。

風(fēng)口下的共享百態(tài)

在共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口上，許多人都想進(jìn)來分一杯羹，資本也逐漸青睞于此，市場格局一度讓人眼花繚亂。

一、共享雨傘。2016年共享雨傘興起，瞄準(zhǔn)用戶出門忘記帶傘或者不想帶傘但是需要用傘的痛點，用戶下載APP交付押金即可使用密碼鎖用傘。一種為無樁模式，可以隨用隨取;一種為有樁模式，需要尋找固定的樁點租還。目前主要分布在東南、華南、西南，這些地區(qū)降雨量可達(dá)到150—200天/年。對于共享雨傘的印象，許多人還停留在2017年幾家共享雨傘的融資新聞上，然而這不意味著它已經(jīng)蕭條。8月1日，互聯(lián)網(wǎng)新媒體36氪“鯨準(zhǔn)研究院”發(fā)布的《2019中國共享雨傘行業(yè)報告》顯示，競爭中存活下來的企業(yè)，如漂流傘、魔力傘、摩傘，仍然在場景鋪設(shè)、密集鋪設(shè)的階段。

二、共享睡眠艙。這種產(chǎn)品大約在2017年出現(xiàn)，供上班族短時休息，被冠以“共享睡眠艙”之名。由于主要鎖定的客戶群體為白領(lǐng)，故其大都建在寫字樓里。“共享睡眠艙”占地約4平方米，分為上下鋪，整個睡眠艙從內(nèi)外部看都特別像太空艙的設(shè)計。但面世不久即引來諸多質(zhì)疑，可能涉黃涉毒、衛(wèi)生問題、安全問題、消防隱患等，都使這個新事物面臨巨大壓力，被相關(guān)部門叫停之后很少有后續(xù)消息傳出。

三、共享籃球、足球。2017年，共享籃球入場。2017年5月，總部在浙江嘉興的“豬了個球”拿到千萬融資，并在全國很多城市鋪設(shè)智能機(jī)柜。僅幾個月后聲音就靜了下來。據(jù)紅星新聞報道，機(jī)柜投入幾個月，有人會來掃碼租球，但使用頻率并不高。“891共享籃球”創(chuàng)始人如此評價這種情況：“這個行業(yè)好像突然冷掉了，不太樂觀。”共享籃球一開始似乎也并不是著眼于籃球的共享，有的團(tuán)隊里主營業(yè)務(wù)是做廣告，共享籃球只是開發(fā)團(tuán)隊的附屬業(yè)務(wù)。

四、共享馬扎。2017年8月，北京街頭出現(xiàn)了一種“共享馬扎”，可供人們免費使用。“共享馬扎”看起來與普通馬扎無異，僅在布面印了一個巨大的二維碼，旁邊有“共享馬扎”的字樣。掃碼后即進(jìn)入一家公司的微信公眾號，除“共享馬扎”外，還有幾個其他項目的介紹和推廣。馬扎只需掃碼便可使用，并不需要注冊和押金。上架一天后，一大半就已丟失。

現(xiàn)實尷尬：皆可共享還是自帶邊界?

“共享經(jīng)濟(jì)”這一概念剛興起時，給市場帶來了大量新奇的想象，在一些媒體的報道中，“共享單車”成了并列“高鐵、掃碼支付、網(wǎng)購”的中國特色新四大發(fā)明之一。在國家信息中心2月發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報告(2019)》中仍然對共享經(jīng)濟(jì)充滿信心：未來3年，我國共享經(jīng)濟(jì)仍將保持年均30%以上的增長速度。然而，共享市場經(jīng)濟(jì)熱氣騰騰、意欲顛覆市場的外表下，魚龍混雜也是不爭的事實。

一是假借共享概念。多方對于共享經(jīng)濟(jì)的定義不一，但對于閑置資源的利用一開始就得到了確認(rèn)。用開放的心態(tài)看，部分介于共享和租賃之間的新生業(yè)態(tài)豐富了共享經(jīng)濟(jì)的概念，似乎所有的物品都可以共享，但是共享經(jīng)濟(jì)本身也應(yīng)該建立在剛性需求的基礎(chǔ)上。復(fù)旦大學(xué)復(fù)旦青年創(chuàng)業(yè)家教育與研究發(fā)展中心主任孫金云認(rèn)為，任何時候都不要盲目爆炒概念。如果只靠一個概念去融資，去忽悠，企業(yè)的重心放得不對，也走不了多遠(yuǎn)。一旦瘋炒起來，必然泥沙俱下。共享經(jīng)濟(jì)的熱度到了一定量的時候，多少已經(jīng)有了盲目跟風(fēng)和混淆視聽的傾向，即使是掀起這一浪潮的共享單車，也一直背負(fù)著“偽共享”的質(zhì)疑。從2017年年底開始的共享平臺大退場中不難發(fā)現(xiàn)，共享行業(yè)一直不缺拋開共享實質(zhì)炒作概念的投機(jī)者。有業(yè)內(nèi)人士介紹，不管是共享籃球還是共享足球，其實都是一種工具，主要是測試想要的數(shù)據(jù)。共享馬扎的發(fā)起人更是直接說明，投放馬扎是為了公司項目的前期推廣，還有一半目的就是做公益。在這種意義上，共享物品更像是廣告的附贈品。

二是操作不規(guī)范，偏離共享實質(zhì)。共享經(jīng)濟(jì)本身具有豐富的可能性，在運作過程中容易偏離最初的設(shè)計。以滴滴為例，最初的模式是建立平臺協(xié)調(diào)空閑私家車與有乘車需求的人，然而，除了政策使入駐滴滴平臺的車主受限外，還有車主拒載、隨意加價等亂象，基本上和出租車壟斷出行市場時的情況相似。如果變成了另一個意義的出租車市場，共享本身的意義就被淡化。另外，共享企業(yè)操作不規(guī)范容易損害消費者信任，也是偏離共享實質(zhì)的表現(xiàn)。共享衣櫥這次被曝出的一些問題，在共享單車企業(yè)也出現(xiàn)過。長此以往，即使用戶有這方面的需求，也會由于對于平臺的不信任而拒絕使用。從物品角度而言，共享經(jīng)濟(jì)可能是“無界”的;但作為一種商業(yè)模式，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是“有規(guī)”的。

如今，炒作共享經(jīng)濟(jì)概念的階段已基本過去，如何沉淀平臺內(nèi)涵、把握用戶需求才是未來的共享經(jīng)濟(jì)需要思考的問題。輿論的反饋其實已經(jīng)表明：市場已逐漸冷靜，一味營銷噱頭并非明智之舉。(人民網(wǎng)新媒體智庫 張力、楊嘉欣)