胡印斌

　　小朋友同同(化名)13歲，只上過3年小學，卻讀了8年私塾。隨著年齡的增長，兒子卻越來越反感讀國學經典，迷上了航空科學，父親卻認為這樣的人生格局太小了。目前，這場父與子的“戰爭”仍在僵持，何去何從尚不清晰。(《成都商報》5月31日)

　　孩子的世界是簡單的，你營造什么樣的氛圍，他就會沉浸在什么樣的氛圍中。識字也好，讀經也罷，都是孩子開始與這個世界締結某種聯系的渠道，本身并無所謂好壞，也不會有所抵觸。然而，在生命的不斷演進中，每一個生命個體卻會自然生成某種興趣偏好，并在此基礎上形成個體的路徑選擇。一味灌輸乃至強制，未免強加于人。

　　當然，我也相信，這位從事了10多年航空發動機工藝和設計工作的工程師父親，轉向國學經典，確實自有其獨出機杼的心得，我們也尊重這樣的轉向。但這卻并不一定意味著，要把下一代也拖進來，并迫使其只能念私塾、讀經典，完全與現實生活隔膜。

　　專注于私塾讀經，想必是枯燥、刻板的。孩子應該用更多的時間和精力擁抱外部世界，通過他們童真的眼睛發現種種美好與趣味。經典是好東西，但卻不是唯一的東西；中國人應該接續悠久的優秀傳統文化，但不能采取與外部世界隔絕的方式。如果一個父親強迫孩子放棄學校教育而去讀經，其實已不僅僅是一個教育方向的問題，而是涉嫌濫用監護權。

　　即便是以“為你好”“傳承傳統文化”的名義，也不能這樣做。孩子不是父母的私有之物，父母應該尊重孩子的意志，至少，也應該給孩子提供選擇機會，而不是不容分說弄到私塾里去讀經。況且，這種強制本身，也與經典的旨趣格格不入。孔子都知道“因材施教”，都強調學習的樂趣，而傳統學人也往往通過駁難、講道來吸引人，而非硬是把人逼上砧板。

　　老一輩人讀私塾，不是下一代也要讀私塾的理由；父親喜歡國學，也不是兒子一定要放棄學校教育的依據。如果無視個人的權利，而總是以一己之得，甚或一己之私加諸孩子身上，無疑是一種專制。這樣的專制能夠培養出什么樣的人才，翻翻歷史就可知道。同樣，這也可能會養成某種“雙重人格”，不可不慎。

　　當下的學校教育確實存在一些問題，比如課業負擔重、題海戰術、人文教育缺失等，這些問題也迫切需要解決。但若就此將孩子引向讀經的路，也不是一劑良方。不客氣地說，與學校教育相比，現代私塾對小孩子而言可能意味著更深重的戕害。在互聯網信息時代，試圖以傳統社會的禮儀王法規范孩子的行為， 豈非食古不化？

　　依筆者之見，合適的做法是，將國學作為學校教育的補充，經由遴選與甄別，使之滲透孩子們的知識。這樣一來，孩子們既能接受到完整的現代教育，也能在與外部世界接觸、碰撞的過程中發現傳統之美，互為補益。實際上，關于讀經種種，五四先賢已有痛切的批評，這一問題應該早有結論。不料在一個世紀之后又沉滓泛起，甚至每每攪擾了國人的心神，這也是現代公民不愿意看不到的。