社會關注“審批發證”久矣！簡政放權正成為一場“刀刃向內”的自我革命，但是，各類奇葩證明就像打不死的“小強”，不時彈出來。最近某地一位家長為孩子辦入學報名手續時，被學校要求“由本人提供派出所的無犯罪記錄”。派出所民警雖然表示，公安機關不再出具此類證明，但礙于群眾訴求，最終還是出具了。不過，民警在證明里附了一段話：“請問教育部門，小孩讀書與其父母有無犯罪有關嗎？難道小孩的父母有違法犯罪記錄，就可以剝奪小孩讀書權利嗎？”

　　民警“怒懟”讓人非常解氣。要求家長出具“無犯罪記錄”的教育部門請出來解釋一下民警提出的兩個命題，讓公眾心服口服，你們可以繼續這么要求下去；要是無法反駁，就不要顧左右而言他，說什么“教育部門也曾經進行討論，如果有更改，會及時向社會公告”，盡快取消這種于法不通、于理不合的奇葩證明。

　　公安機關作為戶籍管理部門，是證明生產的“大本營”，他們對奇葩證明泛濫給公眾造成的困擾有直觀感受。因此，大概從兩年前開始，“警察怒懟奇葩證明”的新聞就頻頻曝光。“純粹是增加老百姓補辦證件的麻煩”“難道有犯罪前科的人就不可以買房嗎”“請公證處公證人員來派出所進行核對”“貴單位真牛真硬氣，為了避免再讓群眾多跑腿，特開此證明”……民警們將對個別部門的不滿直接寫在證明之上，也算是奇觀?？墒?，除了宣泄一下積郁，“怒懟”似乎并不能改變什么，奇葩的還繼續奇葩著，公眾也不會因為警察的怒懟而不必提供奇葩證明。

　　奇葩證明懟不死，咋辦？必須分門別類，進行分類治理。對于像孩子入學必須提供的“父母無犯罪記錄”之類明顯不合法、不合理證明，必須一律取消，沒有商量余地。“誰家孩子誰抱走”，出臺這種規定的部門或其上級部門，要有自律意識，對之類的規定作一次徹查和糾正。同時，當合法權益受到損害的公民提起行政訴訟時，司法部門也應該積極支持，運用法律武器為公民撐腰。

　　對于少許暫時還有必要存續的證明，則要本著“讓信息多跑路、群眾少跑腿”的原則，以身份證為基礎，將公民的戶籍、婚姻、教育狀況、社保繳費等等多種信息整合到統一平臺，實現跨地區、跨部門的信息共享，逐步破解證明多、證明難的頑疾，讓公民一張身份證“走天下”成為可能。

　　政府服務，便民、利民、惠民是一把尺子。“簡政放權”落在證明層面，就是要以便民、利民、惠民為原則，“簡”掉不必要的證，“放”掉本不該有的權。