民事執(zhí)行是民事訴訟程序的最后環(huán)節(jié)，民事判決、裁定是否能夠有效執(zhí)行直接關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟利益能否實(shí)現(xiàn)，訴訟的公平、正義、效益等價(jià)值能否得到體現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)的權(quán)威和公信力是否能夠樹(shù)立等一系列重要問(wèn)題。但長(zhǎng)期以來(lái)，由于社會(huì)信用機(jī)制的缺失、地方保護(hù)主義、中國(guó)人情社會(huì)的特殊背景以及法院內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不完善、檢法認(rèn)識(shí)不一、缺乏有效的外部監(jiān)督等原因，導(dǎo)致民事執(zhí)行工作秩序比較混亂。在此背景下，強(qiáng)化民事執(zhí)行的專(zhuān)業(yè)外部監(jiān)督——檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)民事執(zhí)行的制約是當(dāng)前司法體制下比較可行的路徑。

2012年修訂的《民事訴訟法》修改擴(kuò)大了監(jiān)督范圍，增加了監(jiān)督方式，強(qiáng)化了監(jiān)督手段，為解決制約民事檢察發(fā)展中的突出問(wèn)題提供了難得機(jī)遇。但是，如何把《新民訴法》中有關(guān)民事執(zhí)行法律監(jiān)督的原則性規(guī)定細(xì)化到檢察工作中，形成工作機(jī)制、制度規(guī)范，找到民事執(zhí)行監(jiān)督的突破口，切實(shí)承擔(dān)起法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，亟需加強(qiáng)探索和實(shí)踐。

一、民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督制度的新依據(jù)

2012年修訂的《民事訴訟法》在檢察監(jiān)督方面有較大突破，對(duì)我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度進(jìn)行了重要的補(bǔ)充與完善，主要包括以下內(nèi)容。

1.擴(kuò)大監(jiān)督范圍，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督。修改后的《民訴法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，這一規(guī)定將民事檢察監(jiān)督的范圍擴(kuò)展至整個(gè)訴訟過(guò)程，使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)于民事執(zhí)行領(lǐng)域的監(jiān)督有法可依。許多年來(lái)，“執(zhí)行難、執(zhí)行亂”一直是困擾人民法院執(zhí)行工作的突出問(wèn)題，也是社會(huì)各界反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)問(wèn)題。該問(wèn)題的出現(xiàn)雖然有多方面的原因，但執(zhí)行活動(dòng)缺乏有效的法律監(jiān)督是不容忽視的重要因素?！睹裨V法》修改后，檢察機(jī)關(guān)民行部門(mén)的民事執(zhí)行案件受理數(shù)量呈顯著上升趨勢(shì)，近年來(lái)基層民行檢察監(jiān)督工作的重心已逐漸從民事審判類(lèi)監(jiān)督案件向民事執(zhí)行類(lèi)案件監(jiān)督案件移轉(zhuǎn)。

2.增加對(duì)審判人員違法行為的監(jiān)督。修改后的《民訴法》第208條第3款規(guī)定：“各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議”，新增加了對(duì)審判人員瀆職違法行為的監(jiān)督。這里的違法行為主要是指在訴訟過(guò)程中違反民事訴訟法等程序法的行為，包括訴訟程序和非訴程序，也包括執(zhí)行程序中所出現(xiàn)的違法行為。

3.規(guī)范監(jiān)督方式，建立抗訴和檢察建議互補(bǔ)的監(jiān)督模式

增設(shè)檢察建議監(jiān)督方式，與抗訴相補(bǔ)充。修改后的《民訴法》第208條至210條對(duì)檢察建議適用主體、適用情形及配套機(jī)制進(jìn)行了規(guī)定。檢察建議是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)確有錯(cuò)誤的裁判，向同級(jí)法院提出糾正建議，通過(guò)法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督程序糾正相關(guān)錯(cuò)誤的一種監(jiān)督方式。檢察建議成為民事檢察監(jiān)督的工作中心之一。檢察建議的確立，可以強(qiáng)化同級(jí)監(jiān)督，合理配置上下級(jí)檢察院的資源;也可以減少提起抗訴、建議抗訴等環(huán)節(jié)，節(jié)約司法資源，提高監(jiān)督效率，以共同實(shí)現(xiàn)司法公正。

4.強(qiáng)化監(jiān)督手段，賦予人民檢察院調(diào)查核實(shí)權(quán)

修改后的《民訴法》第210條規(guī)定：“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。”調(diào)查取證主要通過(guò)向法院閱卷、向有關(guān)單位調(diào)取證據(jù)、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人和證人以及要求法官說(shuō)明相關(guān)理由等方式進(jìn)行。法院的卷宗內(nèi)容包括全案的整個(gè)過(guò)程，賦予檢察院調(diào)卷權(quán)，有利于檢察院全面了解案件的狀況，這是順利實(shí)施檢察監(jiān)督的前提。

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的務(wù)實(shí)現(xiàn)狀與原因分析

由于檢察機(jī)關(guān)的民事執(zhí)行監(jiān)督工作剛起步，相應(yīng)的法律規(guī)范與工作機(jī)制尚不完善，實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在民事執(zhí)行監(jiān)督工作存在諸多困境。如執(zhí)行監(jiān)督的案件數(shù)量少、監(jiān)督類(lèi)型和方式單一、監(jiān)督效果不甚理想。筆者通過(guò)對(duì)實(shí)踐的觀察，分析主要原因如下：

1.監(jiān)督程序啟動(dòng)難。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)辦理案件開(kāi)展民事執(zhí)行法律監(jiān)督工作，案件的數(shù)量和質(zhì)量是評(píng)判執(zhí)行監(jiān)督工作內(nèi)在價(jià)值的基本載體?！缎旅裨V法》施行幾年以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督案件受理數(shù)仍徘徊在低位，與同時(shí)期人民法院辦理的執(zhí)行案件數(shù)量存在巨大落差。案源稀少，監(jiān)督線(xiàn)索不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)的客觀問(wèn)題，使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作無(wú)從著手，監(jiān)督職能亦難以發(fā)揮，《新民訴法》賦予檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的目的難以落到實(shí)處。

2.查明事實(shí)難。檢察機(jī)關(guān)審查案件的首要任務(wù)是查明案件基本情況。辦案實(shí)踐中，檢察官主要通過(guò)查閱法院案卷材料、聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述等途徑來(lái)了解案情、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。由于執(zhí)行案件的特殊性，檢察機(jī)關(guān)在審查案件事實(shí)時(shí)客觀上存在一定的局限和阻礙，如申請(qǐng)人提供的信息有限，執(zhí)行案卷卷內(nèi)材料不全、查閱卷宗耗時(shí)較長(zhǎng)。為查明案情，檢察官必須通過(guò)聯(lián)系執(zhí)行法官來(lái)了解情況和查閱未歸檔的執(zhí)行材料，審查環(huán)節(jié)的增多客觀上影響工作效率，不利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，開(kāi)展有效監(jiān)督。

3.執(zhí)行監(jiān)督的法律規(guī)范不明確，檢法認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。修正后的民事訴訟法正式確立了檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，但僅僅用一條宣言式的條文宣告了檢察機(jī)關(guān)享有這個(gè)權(quán)力，沒(méi)有明確這項(xiàng)權(quán)力行使的具體規(guī)范。“兩高”尚未出臺(tái)有關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督的范圍、方式、程序的實(shí)施細(xì)則，實(shí)踐中檢法兩家的認(rèn)識(shí)仍存在分歧。檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行監(jiān)督工作的積極探索并未得到法院的支持與配合，提出的意見(jiàn)和建議得不到回函采納，監(jiān)督效果難以體現(xiàn)。

4.監(jiān)督能力不足。檢察機(jī)關(guān)民行檢察隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)也是制約執(zhí)行監(jiān)督工作發(fā)展的客觀因素，執(zhí)行監(jiān)督能力仍需提高。一方面，執(zhí)行工作專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，民行檢察官相較執(zhí)行法官而言，執(zhí)行法官普遍具有長(zhǎng)期的辦案經(jīng)驗(yàn)和相對(duì)豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，民行檢察官對(duì)執(zhí)行方面的繁雜的法律規(guī)范不夠精通，對(duì)執(zhí)行程序、執(zhí)行措施等不夠熟悉，開(kāi)展執(zhí)行監(jiān)督的能力相對(duì)薄弱。另一方面，一部分民行檢察官思想上存在畏難情緒，消極“等、靠、要”，等待“兩高”出臺(tái)實(shí)施細(xì)則、操作規(guī)范，面對(duì)執(zhí)行監(jiān)督感覺(jué)無(wú)從下手，找不到突破口。

5.民眾對(duì)法律的知曉程度低。由于檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督權(quán)是在2012年修正后的民事訴訟法中剛剛確立，相較民事審判監(jiān)督，民事執(zhí)行監(jiān)督工作剛起步不久。普通民眾對(duì)法律新賦予檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督職能知之尚少，甚至有些專(zhuān)業(yè)律師都不甚了解，因此當(dāng)事人就執(zhí)行糾紛向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督還只是個(gè)別現(xiàn)象，這也制約了檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事執(zhí)行監(jiān)督工作。

三、加強(qiáng)民事執(zhí)行監(jiān)督的建議與對(duì)策

(一)明確民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍、方式、職權(quán)

“法律監(jiān)督權(quán)不應(yīng)是抽象的，而應(yīng)是具體的、現(xiàn)實(shí)的和可操作的，必須有配套的具體手段，否則，監(jiān)督權(quán)就會(huì)成為空中樓閣，無(wú)從操作，無(wú)從實(shí)現(xiàn)，最終只能是中看不中用的擺設(shè)。”因此，在各地探索制定地方性辦案規(guī)則的實(shí)踐基礎(chǔ)上，“兩高”應(yīng)盡快達(dá)成共識(shí)，根據(jù)《新民訴法》的立法宗旨，出臺(tái)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的解釋和實(shí)施細(xì)則，以減少分歧，確保執(zhí)行監(jiān)督工作規(guī)范、有序的開(kāi)展。

明確監(jiān)督范圍：將違反法律規(guī)定，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和人民群眾合法權(quán)益的執(zhí)行活動(dòng)均納入檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的范疇。明確監(jiān)督方式：應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形，將檢察建議、糾正違法通知書(shū)、檢察公函、類(lèi)案監(jiān)督等作為檢察機(jī)關(guān)的合法監(jiān)督方式，同時(shí)結(jié)合促成當(dāng)事人和解的柔性監(jiān)督方式以及查處執(zhí)行環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪的剛性監(jiān)督方式。明確檢察監(jiān)督職權(quán)配備：賦予檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督調(diào)查權(quán)，并對(duì)行使調(diào)查權(quán)的條件、范圍和程序作出界定。

(二)完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的工作機(jī)制

公正高效的監(jiān)督必須以健全規(guī)范的機(jī)制為保障，檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督工作的推進(jìn)和深化，離不開(kāi)制度規(guī)范和保障。

一是與人民法院建立執(zhí)行監(jiān)督工作聯(lián)絡(luò)平臺(tái)，加強(qiáng)溝通聯(lián)系，完善調(diào)閱案卷、調(diào)查聽(tīng)證等協(xié)調(diào)機(jī)制，努力形成共識(shí)。二是與同級(jí)人大建立案件匯報(bào)、協(xié)調(diào)制度，對(duì)于有重大社會(huì)影響或爭(zhēng)議較大的案件爭(zhēng)取人大的支持和監(jiān)督。三是與信訪部門(mén)建立信息反饋機(jī)制，通過(guò)信訪部門(mén)對(duì)信訪突出執(zhí)行問(wèn)題的反饋，及時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行監(jiān)督線(xiàn)索。四是與律師事務(wù)所建立定期走訪制度，擴(kuò)大案源渠道，提升執(zhí)行監(jiān)督工作影響。

(三)加強(qiáng)民行檢察隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)

面對(duì)民行檢察官執(zhí)行監(jiān)督能力相對(duì)薄弱的現(xiàn)狀，亟需采取多重措施，加強(qiáng)民行檢察隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)。

加強(qiáng)民行檢察隊(duì)伍人員結(jié)構(gòu)的調(diào)整，將具有民商事法律專(zhuān)業(yè)背景的年輕干部配置到民行辦案一線(xiàn)，加強(qiáng)人才引進(jìn)，構(gòu)建專(zhuān)業(yè)化的人才梯隊(duì)。提高民行檢察隊(duì)伍人員的素質(zhì)，要加強(qiáng)對(duì)民事執(zhí)行專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，扎實(shí)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ);要加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督辦案實(shí)踐，通過(guò)知識(shí)結(jié)構(gòu)的完善，實(shí)踐能力的提高，著力打造具有較高水平的執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍。

(四)積極開(kāi)展檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督職能的宣傳

加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督職能的宣傳，對(duì)現(xiàn)階段的工作開(kāi)展具有多方面的積極意義，一是有利于提高社會(huì)知曉度，拓寬案源渠道，豐富案件線(xiàn)索;二是有利于增進(jìn)相關(guān)部門(mén)對(duì)執(zhí)行檢察監(jiān)督的理解和配合，促進(jìn)工作協(xié)調(diào)機(jī)制及辦案協(xié)作機(jī)制的建成;三是有利于強(qiáng)化外部監(jiān)督，促進(jìn)執(zhí)行監(jiān)督工作規(guī)范、高效開(kāi)展。

宣傳執(zhí)行檢察監(jiān)督職能，可以點(diǎn)面結(jié)合，多層次多渠道展開(kāi)。充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部資源優(yōu)勢(shì)，在控申接待窗口、社區(qū)檢察室工作中加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行監(jiān)督的宣傳。以辦理個(gè)案為切入點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人及相關(guān)人員的釋明;以法制宣傳、法律咨詢(xún)以及社會(huì)綜合治理活動(dòng)等為依托，借助社區(qū)、街道、單位等平臺(tái)開(kāi)展形式多樣的宣傳、介紹，同時(shí)以報(bào)刊、電視、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)為宣傳媒介，增強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督工作的社會(huì)影響力。

結(jié)語(yǔ)：法律的生命力和尊嚴(yán)在于法院的判決是否得到有效的執(zhí)行。民事執(zhí)行監(jiān)督工作關(guān)系到法律的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的康莊大道上，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院，肩負(fù)著監(jiān)督制約執(zhí)行權(quán)合法行使的歷史使命，需要執(zhí)行監(jiān)督法律規(guī)范的完善，也需要檢察機(jī)關(guān)不斷探索創(chuàng)新執(zhí)行監(jiān)督工作機(jī)制，打造具有較高業(yè)務(wù)水準(zhǔn)的執(zhí)行監(jiān)督隊(duì)伍。