近期，“哈啰單車”夜間悄悄在上海市區投放新車引起關注。根據此前約定，哈啰單車原則上投放僅限莘莊地區，而此次突然投到相隔甚遠的靜安區等市中心，無疑觸犯了共享單車“禁投令”。在媒體報道后，哈啰單車方面作出解釋，但似乎并不完全能讓人接受。

其實，不管是有意還是無意，這件事凸顯了單車企業的某種尷尬：雖然有“禁投令”，但現在確有投放新車的需求。那么，問題來了——“禁投令”是否過時了，是否該改變?

時間回溯到2017年8月18日，上海市交通委對各共享單車企業下達告知書，明確即日起暫停新增投放車輛，一旦發現將作為嚴重失信行為納入企業征信檔案。這就是“禁投令”的出臺。彼時，上海街頭共享單車超過150萬輛，明顯供過于求，各色單車擠滿大街亂停亂放，既影響出行也損害市容。毫無疑問，“禁投令”應時而出，是正確之舉，對處于高燒狀態的單車企業也是一帖清涼劑。

然而時至今日，經過“高燒”狀態的共享單車，其命運已發生翻天覆地的變化。最大的兩家單車企業摩拜和ofo，一個易手他人，創始人退出，一個陷入催債泥潭，曾經身價35億元的創始人竟被列入“老賴”名單。

與此同時，當初實施“禁投令”的條件似乎也在消失：

一是街頭單車數量銳減。其實不用做統計，只要街頭走走，就明顯感覺共享單車的寥落。根據有關部門說法，最高峰時上海街頭共享單車量達170萬，現在恐怕最多也就四分之一。如果再刨去大量損壞而無法騎行的車輛，可能還要再打些折扣。

二是市民對共享單車的需求難以滿足。共享單車因能有效滿足公眾短距離出行需求，解決出行“最后一公里”問題而受到歡迎。即使經歷“燒錢暴力”，這種旺盛需求仍沒減退。據網上調查，用戶目前抱怨更多的是車太破、車太少，找輛好車太難。

三是資本不再沖動如昨。當共享單車處于風口時，資本背著錢袋大肆追逐。一項數據顯示，2017年至2018年，共享單車領域融資金額超320億元。由于追求壟斷，盲目擴張，實行超飽和投放，最終導致“原本能掙錢”的單車行業，成本猛增、虧損蔓延。如今潮水退卻，“裸泳者”無奈上岸烤火，等待下次風口。短期內，資本瘋狂投入現象恐難再現。

作為一個新生事物，共享單車從其出生起就與城市治理緊密相關。現實情況千變萬化，治理也需要與時俱進。就一項政策而言，雖然不應該朝令夕改，但是也很難管一輩子。根據現實情況及時作出相應調整，當是題中應有之義。

當然，政策調整也要慎重。事先仍需要進行充分調研，看看相關需求是否具有代表性，會不會因為政策調整帶來其他連鎖效應。同時，調整也不是原樣復制，一下子回到“解放前”。就拿“禁投令”來說，不是一“開禁”就萬事大吉了。即便是重新允許新車投放，也絕對不可能是一窩蜂地上。這就對有關管理部門提出了更高更細致的要求，如做好單車企業備案，動態掌握甚至公開單車投放量，加強精準投放、應急調配，引導有序停放、及時清理破損車輛等。

在社會轉型發展過程中，城市治理者會遇到很多類似共享單車這樣的考題。也許，并非每一次都能給出完美答案，但正是在這樣的實踐探索中，新的治理理念得以貫徹，新的治理手段獲得應用，而這些對于城市治理能力的提升來說，都是必不可少的歷練。