7月7日，仁東控股(002647，SZ;昨日收盤價36.93元)發布公告稱，近日在相關媒體獲悉公司可能涉及相關訴訟信息。

根據仁東控股自查后公布的訴訟信息，2018年12月，山西潞城農村商業銀行股份有限公司(以下簡稱山西潞城農商行)以15億元認購了大業信托有限責任公司(以下簡稱大業信托)設立的“大業信托·盛鑫17號單一資金信托合同，該項資管計劃實際投向為晉中市榆糧糧油貿易有限公司(以下簡稱晉中榆糧糧油公司)。

根據訴訟書，仁東控股對此項資管計劃承擔連帶責任，但令人驚訝的是，仁東控股否認了連帶責任，并稱“在獲悉此次訴訟事項之前，公司不知曉上述金融借款合同及擔保事項”，“上述訴訟涉及的本公司連帶保證責任不合法不合規，且公司對上述訴訟事項涉及的連帶擔保責任并不知情，公司對上述訴訟請求中要求公司承擔的連帶保證責任不予承認。”目前，仁東控股已向公安機關報案。

此外，記者發現，此次和仁東控股一同被起訴的還有仁東控股第二大股東：天津和柚技術有限公司(以下簡稱和柚技術)。按照訴訟事項的內容，和柚技術與仁東控股同為此項資管計劃承擔連帶責任。此前，和柚技術曾為仁東控股多次提供擔保。

仁東控股否認有連帶責任

根據山西潞城農商行出具的《擔保函》，仁東控股為上述資管計劃的投資本金15億元、年化8.5%的投資收益等提供了連帶責任保證。但目前“大業信托·盛鑫17號”到期，晉中榆糧糧油公司未能償還貸款本息，購買該項計劃的山西潞城農商行一紙訴狀將仁東控股告至法庭。

仁東控股卻稱：“在獲悉此次訴訟事項之前，公司不知曉上述金融借款合同及擔保事項，訴訟資料中提及的債務人晉中市榆糧糧油貿易有限公司，經我公司多方排查，并非我公司直接或間接控制的公司，與我公司沒有任何股權或其他控制關系及交易往來。”

仁東控股還表示：“公司沒有上述訴訟所提及的相關金融借款合同及擔保等有關協議，沒有接觸、簽署過上述文件，也沒有相關用印流程。上述連帶責任擔保事項未經過公司內部法定流程審議通過，獨立董事未發表同意的獨立意見，公司也從未進行公告，不符合相關章程規定，上述訴訟涉及的本公司連帶保證責任不合法不合規，且公司對上述訴訟事項涉及的連帶擔保責任并不知情，公司對上述訴訟請求中要求公司承擔的連帶保證責任不予承認。”

仁東控股表示，已經向公安機關報案，將盡快查清事情原委。

記者就此事多次撥打仁東控股電話，但電話始終無人接聽。

對于此次訴訟可能給公司帶來的影響，仁東控股表示：“截至目前，上述訴訟案件尚未開庭審理，對公司本期利潤或期后利潤的影響具有不確定性，最終實際影響需以法院判決為準。”

此后，記者撥打了大業信托的電話，大業信托的工作人員告訴記者：“這是一個通道類項目，委托人正在處置風險。”

和柚技術也被起訴

《每日經濟新聞》記者注意到，此次和仁東控股一同被起訴的還有和柚技術。按照訴訟事項的內容，和柚技術與仁東控股同為此項資管計劃承擔連帶責任。

啟信寶資料顯示，和柚技術為仁東控股第二大股東，持有仁東控股10.99%的股份。根據仁東控股2019年年報，截至報告期末，和柚技術對仁東控股的持股數量為6929.21萬股，其中6788.2萬股處于質押狀態。

資料顯示，和柚技術成立于2015年5月，法定代表人為田錚，注冊資本為50億元，主要經營業務或管理活動為：技術推廣服務業;自營和代理貨物及技術的進出口;計算機科技及軟件、電子產品的銷售等。

值得一提的是，2017年3月，和柚技術、郝江波及配偶田文軍、張永東及其配偶黎碧還曾為“仁東控股向中信銀行深圳西鄉支行4.15億元借款”進行擔保。此外，根據仁東控股2019年年報，和柚技術總共為仁東控股進行了6次擔保，如2017年6月，和柚技術、郝江波及其配偶田文軍共同為仁東控股進行擔保，擔保金額為2505萬元;2017年11月，和柚技術、霍東共同為仁東控股擔保，擔保金額為1.8億元。

資料顯示，仁東控股從事的主要業務為第三方支付相關業務、融資租賃業務、商業保理業務、供應鏈管理業務、互聯網小貸業務。其中，第三方支付業務在營收中占比最高。

根據仁東控股2020年一季報，今年1月~3月，仁東控股實現營收5.65億元，同比增79.03%，歸屬于上市公司股東的凈利潤為-1378.09萬元，同比盈轉虧。2019年公司營收為18.31億元，同比增長23.21%，但歸屬于上市公司股東的凈利潤為2989.97萬元，同比降43.57%。對于2019年全年業績同比下滑，仁東控股在年報中表示，利潤總額同比有所下降，主要是研發費用、管理費用增加所致。(記者謝婧)