中國知網(wǎng)在學術資源的整合和分享領域具有無可爭議的市場支配地位。其是否涉嫌濫用市場支配地位的爭論也從幕后走向了臺前。

據(jù)新京報報道，作為國內(nèi)規(guī)模最大，內(nèi)容最齊全的學術期刊數(shù)據(jù)庫，中國知網(wǎng)近日成為了輿論關注的焦點。因為中國知網(wǎng)憑借市場壟斷地位優(yōu)勢向用戶收取較高的閱讀費用，甚至設定最低充值額度，但卻給學術論文著作者支付無法兌付的閱讀卡和一部分極低的稿酬為報酬，這讓其多年來毛利率高于50%。

公眾在對這種反差的合理性表示懷疑的同時，也不禁要問，知網(wǎng)憑什么能這么做?問題的關鍵就在于其所擁有的壟斷地位。中國知網(wǎng)在學術資源的整合和分享領域具有無可爭議的市場支配地位。其是否涉嫌濫用市場支配地位的爭論也就推向了臺前。

中國知網(wǎng)的建設是國家知識基礎設施構建的一部分，這意味著將國內(nèi)全部的學術文獻資料數(shù)據(jù)化，而量的積累已讓其在市場中形成了支配地位。放眼全球，如美國的lexis、荷蘭的愛思唯爾，也都具有一定的壟斷地位。因此，擁有市場壟斷地位并非是中國知網(wǎng)的“原罪”。

當然，壟斷地位本身也不是我國《反壟斷法》所要禁止的對象，但經(jīng)營者利用不正當?shù)氖侄沃\求壟斷地位的行為是受到法律規(guī)制的。《反壟斷法》第17條明確，將具有市場支配地位的經(jīng)營者以不公平的高價銷售商品，或以不公平的低價購買商品屬于應當被規(guī)制的濫用市場支配地位行為。因此，判斷中國知網(wǎng)上述行為是否應當受到法律規(guī)制的核心就在于，其是否構成此種濫用行為。

事實上，學術論文作為公共知識資源具有一定的公益性，為了保障公共知識能夠最大程度地為公眾所獲取，純粹以獲利為目的的商業(yè)化運作應當受到一定的限制。

同時，中國知網(wǎng)因為國家知識基礎設施的地位能夠以極低的價格獲取巨量的學術論文，這些論文的不斷分享固然實現(xiàn)了知識的擴散和傳播，但這些數(shù)據(jù)同時也成為知網(wǎng)的“吸金法寶”，使得知網(wǎng)掌握了市場支配地位，獲取了大量的利潤。從這個角度而言，知網(wǎng)也涉嫌以不公平的低價購買商品行為。

因而，相關監(jiān)管機構應當責令知網(wǎng)對價格做出相應調(diào)整。但調(diào)整知網(wǎng)價格只是第一步，要解決其可能濫用市場支配地位問題，還需要允許公平競爭。從國外經(jīng)驗來看，通過相同或相近數(shù)據(jù)庫的公平競爭才能更有利于知識的傳播和管理，良好競爭秩序的形成才能真正讓知識的傳播既相對廣泛又不至于“太貴”。