步入2019年，支付機構“斷直連”也進入倒計時。據網聯清算有限公司(以下簡稱“網聯”)2019年1月1日披露，目前，99%跨機構業務完成向網聯平臺遷移。與此同時，網聯平臺的處理性能也受到監管和市場認可。在定位方面，網聯方面明確表示，不謀求自建場景與生態，不與市場機構競爭。在分析人士看來，網聯與銀聯權責存在差異，作為監管落地的重要載體，網聯現階段的政策屬性更強一些。

99%跨機構業務完成網聯遷移

2019年1月1日，網聯發布的《新年獻詞》透露，目前全部持網絡支付牌照的115家支付機構以及424家銀行已接入網聯平臺，99%的市場存量跨機構業務已完成向網聯平臺的業務遷移。根據網聯2018年“雙11”公布的數據顯示，彼時支付機構和商業銀行合作開展的網絡支付業務中，有超過90%的跨機構業務通過網聯處理。

此前，不少第三方支付機構與銀行是直連模式，但這種模式繞開了央行的清算系統，成為詐騙、轉移贓款、套現獲利等犯罪行為的“溫床”。在此背景下，網聯應運而生。而市場一直擔心網聯峰值處理能力欠缺。隨著時間推進，網聯經過多次檢驗，也打破了市場的擔憂。

網聯在2018年春節假期前后亮出的“成績單”顯示，農歷除夕當日，網聯單日業務處理量突破1億筆，刷新紀錄，第一個小時交易峰值處理量超過7000TPS。不過，彼時有業內人士指出，農歷新年第一天交易量距離“雙11”等電商大促本來就有很大差距，當前支付機構也未完全向網聯切量，用這一天交易量來評估網聯峰值處置能力是不準確的。

此次《新年獻詞》中提到，2018年11月11日，網聯平臺當日處理跨機構交易筆數11.7億筆，相應跨機構交易處理峰值超過9.2萬筆/秒，為“雙11”支付交易提供了平穩保障。2018年“雙11”，0點峰值期間網聯平臺創下實際交易處理峰值紀錄，跨機構交易處理最高峰值突破9.2萬筆/秒，當日處理跨機構交易超過11.78億筆。2018年“雙12”，0點峰值期間網聯平臺跨機構交易處理最高峰值超過4.7萬筆/秒，當日處理跨機構交易超過11.38億筆。

分析指出，以往市場機構在籌備電商大促保障期間，每每需要多頭協調、對接，成本高昂，個別環節容易疏漏。網聯方面稱，在2018年兩次大促保障工作中，網聯平臺的處理性能與平穩運行都受到監管和市場各方的廣泛認可。

“斷直連”步入倒計時

根據央行2017年8月提出要求，2018年6月30日是“斷直連”的大限。不過，由于業務協調工作量巨大以及技術等問題，導致支付機構接入網聯的進展緩慢。而延遲后的“斷直連”時間表沒有新的統一版本出爐。

近期，多家銀行發布了相關“斷直連”公告，在市場看來，這意味著銀行“斷直連”提速。此外，央行規定，支付機構應于2019年1月14日前撤銷人民幣客戶備付金賬戶，這被市場看作是新的“斷直連”大限。易觀金融分析師王蓬博表示，“斷直聯”完成沒有問題，一方面是各大行已經宣布切斷和三方的直連，另一方面是央行要求備付金賬戶取消。

網聯從2016年下半年開始籌建，到2017年3月31日成功完成首筆資金交易驗證并啟動試運行，2017年6月30日正式啟動實際場景交易的轉接清算業務切量。而在2018年1月底，銀聯新一代無卡業務轉接清算平臺也全面上線，同樣是響應央行號召，切斷第三方支付機構和銀行的直連模式。

對于此前支付機構與銀行直連的模式，網聯方面稱，平臺化的運作模式容易使一些支付機構脫離央行-商業銀行雙層體系，在監管框架之外自成一脈，導致海量資金無從監管，引發資金挪用、欺詐等違法違規行為和高杠桿經營，滋生系統性風險，威脅老百姓資金安全。除上述問題外，支付機構自建跨行轉接清算平臺，與銀行多頭直連，還會導致信息系統重復建設，連接成本抬升，規則標準無法統一，行業運行效率不平衡。

在網聯模式下，跨機構支付交易的轉接清算集中統一，違法違規支付業務暴露在陽光下，同時網聯平臺采用三地六中心多點多活的分布式云架構技術，也有效降低了海量轉接清算業務處理的集中單點風險。王蓬博還表示，“斷直連”后，市場明顯變化會有兩個，一個是兩個巨頭會更加注重自我生態的建設，資金在自己的循環里，不走協議支付，另一個連鎖反應就是逼迫著其他第三方支付機構加速轉型。

網聯稱不與市場機構競爭

值得關注的是，在此次《新年獻詞》的“行業觀與價值觀”部分，網聯明確，不謀求自建場景，將依托普遍連接優勢，支撐市場機構提升場景搭建能力;也不謀求自建生態，將在監管指導下，攜手市場機構共建良好生態體系。

網聯稱將充分運用比較優勢，通過“一底、兩中、三開”策略，支撐網絡支付行業以及整個網絡金融行業健康發展。“一底”是指沉浸到網絡支付行業的最底層，當好行業級的服務提供商。“兩中”是指堅持中立原則，不與市場機構競爭。“三開”是指積極推進合法合規創新業務的渠道開通，不斷開啟新的服務領域和服務范圍，打造開放式共享型平臺。

據了解，大多數支付機構為了求穩，同時接入銀聯、網聯。中國支付網創始人劉剛曾表示，支付機構基本上都接入了網聯和銀聯，至于具體的每一筆交易到底走哪個聯的通道，將由支付機構依據自身的判斷來決定哪些交易走網聯、哪些交易走銀聯。兩聯對比來看，銀聯技術更成熟一些，網聯相對要年輕一些。

此外，在市場看來，網聯、銀聯的權責定位有所不同。蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言表示，網聯的全稱是網聯清算有限公司，是非銀行支付機構網絡支付清算平臺的運營機構;而銀聯的全稱是中國銀行卡聯合組織，其職責是通過銀聯跨行交易清算系統實現銀行業跨行、跨地區、跨境互聯互通。從這個角度看，二者在職責定位上是有差異的，網聯的重心在網絡支付清算平臺，而銀聯的目標則是銀行卡的互聯互通，所以除了運營銀聯跨行交易清算系統外，銀聯還在大力推進各類基于銀行卡的綜合支付服務。

同樣作為轉接清算平臺和行業基礎設施，薛洪言表示，某種程度上，政策屬性是網聯和銀聯的底色;不過從發展階段來看，當前第三方支付行業仍處于整改和規則落地階段，作為監管落地的重要載體，網聯現階段的政策屬性更強一些;就銀行卡行業而言，各項規則已經趨于成熟，相較之下，商業化推廣的屬性更明顯一些。

不過，王蓬博也指出，銀聯的變革很迅速而且線下優勢十分明顯，銀聯實際上有處罰權，網聯的權力內涵并沒有確定。未來更多會是公司的性質，定價權走向市場才有意義。